الرابط : http://egyptianoasis.nileweb.com/content/view/75/2/
السبت، 28 مارس 2009
تفكيك المستحيل و الممكن
الاثنين، 23 مارس 2009
نظريات المعرفة وصراعها
حسن عجمي
تتنوع نظريات المعرفة وتختلف، وما زال الصراع قائماً بين الفلاسفة حول ما هي المعرفة. نعرض هنا بعض النظريات الأساسية في المعرفة ومعالم نجاحها وفشلها.
الجمعة، 20 مارس 2009
النظرية الأكثر صحة هي النظرية الأكثر جمالاً
تختلف النظريات العلمية وتتصارع. نرصد هنا نظريتين علميتين متنافستين هما نظرية التضخم والنظرية الدورية. لقد عبر الفيزيائي الن غوث عن نظرية التضخم بقوله إن الكون البدائي قد تضخم بشكل هائل في مدة زمنية قصيرة جداً ما جعل الكون منسجماً ومسطحاً. هكذا تفسر نظرية التضخم لماذا الكون منسجم ومسطح. أما الفيزيائيان بول ستينهردت ونيل طورق فيعبران عن النظرية الدورية على النحو التالي: ثمة غشاءان يصطدم أحدهما بالآخر بشكل مستمر وفي فترات زمنية متباعدة. وكل اصطدام بينهما هو انفجار عظيم ينشأ الكون من خلاله، وبذلك يتكون الوجود من دورات متكررة من انفجارات عظمى عديدة تؤدي الى لا نهاية. هكذا الكون أزلي فلا بداية ولا نهاية للوجود. الآن، بما أن الغشاءين يتصادمات لينشأ العالم الذي نعرفه، فمن الطبيعي أن يكون الكون مسطحاً ومنسجماً. هكذا تفسر النظرية الدورية لماذا الكون مسطح ومنسجم وتنجح في ذلك تماماً كما تنجح نظرية التضخم(DOUBLEDAY PAUL STEINHARDT AND NEIL TUROK: ENDLESS UNIVERSE. 2007). لكن بما أن النظريتين نظرية التضخم والنظرية الدورية ناجحتان، فما هو المعيار الذي يمكننا من الحكم على أي واحدة منهما هي النظرية الصادقة؟ الأدلة العلمية تشير الى صدقهما معاً، لكنهما تناقضان إحداهما الأخرى، وبذلك لا بد من اختيار نظرية واحدة منهما. من هنا، هل النظرية الأجمل من بينهما هي النظرية الأصدق؟ أي هل الجمال هو الذي يدلنا على الحقيقة؟ فبعد أن تضاربت الأدلة العلمية يغدو البحث عن الجمال كمعيار للعلم والحقيقة بحثاً موضوعياً.بالإضافة الى ذلك، تتنوع نظريات الحقيقة والواقع وتختلف. فمثلاً يقول نيتشه: "لا توجد حقائق، بل فقط تفاسير". ويضيف: "الحقائق أوهام نسينا اأنها أوهام". ويختصر نيتشه فلسفة ما بعد الحداثة في قوله إن "الحقيقة نوع من الخطأ من دونه لا تحيا بعض الأجناس الحيوانية الحية". هكذا يكون نيتشه أبو ما بعد الحداثة. فبالنسبة الى ما بعد الحداثة، لا يوجد خيط فاصل بين الحقيقي وغير الحقيقي، بل كل شيء نسبي. يعتبر هذا النموذج الفكري أننا مسجونون في منطق أو آخر ويستحيل علينا الخروج من جلودنا وأفكارنا كي نرى العالم كما هو. على هذا الأساس يقول الفيلسوف البراغماتي وليم جيمسك "من الصعب جداً أن نجد الواقع مستقلاً عن التفكير الإنساني". وهذا ما يؤكد عليه الفيلسوف البراغماتي المعاصر رورتي حين يدافع عن المبدأ التالي: "لا توجد طريقة على ضوئها يوجد الكون من دون وصف معين للكون". وهذا يعني أن الواقع يعتمد في وجوده وتشكله على ما نفكر فيه؛ فالكون والوجود غير منفصلين عن العقل وفكره. لقد امتد هذا الموقف الى العلوم حيث يؤكد الفيزيائي ويلر أن الوعي يشكل الواقع على أساس ما تقوله ميكانيكا الكم. بالنسبة الى ميكانيكا الكم هذه، من غير المحدد ما إذا كان الجسيم جسيماً أم موجة. لكن متى نظرنا اليه وأدركناه يغدو إما جسيماً وإما موجة. هكذا الوعي يبني الكون ما يجعل الوجود معتمداً على الفكر وبذلك باختلاف الفكر يختلف الواقع فتزول بذلك الحقيقة المطلقة، كما يزول اليقين. هذا ما عبر عنه رورتي قائلاً: إن من المستحيل الخروج من معتقداتنا ولغتنا كي نحكم على ما هو الصادق في الواقع باستقلال عما نعتقد وكيف نتكلم. وقد عبر عن ذلك الفيلسوف دريدا قائلاً إنه لا يوجد شيء خارج النص. أما فلسفة الحداثة فتعتبر أن الواقع مستقل عن العقل والتفكير وأن من الممكن معرفة العالم كما هو؛ فالحقيقة غير نسبية (SIMON BLACKBURN: TRUTH.2006.PENGUIN BOOKS).
لكن من الممكن دوماً الخروج عما هو سائد واعتبار أن الحقيقة هي الجمال. وهذا ما عبر عنه الشاعر كيتز KEATS حين قال: "الجمال هو الحقيقة، والحقيقة هي الجمال، هذا كل ما تعرف وكل ما تحتاج أن تعرف". من هذا المنطلق يؤكد العديد من العلماء على أن الجمال معيار العلم؛ فالنظرية العلمية المقبولة هي التي تتصف بالجمال. ومفهوم الجمال يتضمن مفاهيم عدة منها الانسجام بين أجزاء العمل العلمي أو الفني ومنها بساطة التعبير العلمي والفني رغم عمقه. هكذا تتفق العلوم مع الفنون؛ فكل من العلم والفن يسعى الى الجمال كما أكد الفيزيائي شندرسكار الذي حاز على جائزة نوبل لدراسته حول نشوء النجوم وتطورها. ويعبر الفيزيائي هيزنبرغ عن الموقف نفسه قائلاً إذا هدتنا الطبيعة الى نظريات علمية ورياضية بسيطة ومتجانسة وجميلة لا نستطيع سوى أن نعتبر أنها صادقة. أما عالم الرياضيات هاردي HARDY فيقول إن عالم الرياضيات صانع أنساق فكرية وإن الجدية والجمال هما المعياران للحكم عن تلك الأنساق. كما أن الفيزيائي وينبرغ WEINBERG يؤكد على أهمية الجمال في النظريات الفيزيائية. بالنسبة الى وينبرغ، الجمال يساعد الفيزيائيين في بناء نظرياتهم العلمية كما في الحكم على صدقها؛ فالنظرية الأجمل هي النظرية الأصدق. والفيزيائي لي سمولن لا يختلف عن زملائه حين يقول إن الفيزيائيين كالفنانين يبنون بناءات إذا نجحت تعبر عن الواقع لكنها مجرد نتاج الخيال الإنساني، كما أن الجمال يحكم العمل الفني كذلك يحكم الجمال العلم ونظرياته. وما زال العلماء يبحثون عن النظرية الصادقة في الكون. لكن هذا ما يقوله الفيزيائي ويلر WHEELER عنها: عندما نجدها ستكون بسيطة وجذابة وجميلة للغاية (MODERN SCIENCE WRITING.2008.OXFORS UNIVERSITY PRESS RICHARD DAWKINS).
بالنسبة الى العلماء، الجمال متحالف مع الحقيقة ومتحد معها في الواقع الذي ينتظر اكتشافه. فمثلاً، الفيزيائي غراهام فرميلو GRAHAM FARMELO يصر على أن المعادلات العلمية جميلة تماما كالعمل الفني. وعندما سئل الفيزيائي بول ديريك PAUL DIRAC أن يلخص فلسفته كتب على اللوح: "القوانين الفيزيائية لا بد أن تملك جمالاً رياضياً (SIAN EDE: ART&SCIENCE). هكذا تتحد الفلسفة والعلم والفنون في حقل واحد هو حقل الإنسانية؛ فالأعمال الفلسفية والعلمية والأدبية والفنية مصدرها الآليات العقلية ذاتها. من جهة أخرى، العلم فن بالفعل بينما الفن علم بالقوة. فمثلاً بعض العلماء يعتبرون أن الصور العلمية لعالم المجرات والنجوم عالم ما دون الذرة هي نوع جديد من الفن الجمالي المجرد.لكن إذا كان الجمال هو الحقيقة والحقيقة هي الجمال بمعنى أن هويتهما واحدة، فما هو الجمال؟ تنقسم فلسفة الجمال الى مذهبين أساسيين هما المذهب الواقعي والمذهب اللاواقعي. بالنسبة الى المذهب الواقعي، الجمال يتكون من صفات موضوعية كالانسجام والبساطة القائمة في ذات الأشياء أو الأعمال. أما بالنسبة الى المذهب اللاواقعي، فالجمال يتشكل من صفات ذاتية غير موضوعية وكامنة في ذات المتلقي. فيحلل المذهب اللاواقعي الجمال من خلال تأثيره على الإنسان وشعوره كأن يكون الجمال هو الذي يثير الدهشة والاعجاب. لكن من الممكن الخروج عن التقليد الفلسفي واعتماد السوبر حداثة التي تعتبر أن من غير المحدد ما هو الجمال. ولهذا الموقف قدرته التفسيرية. فمثلاً، بما أن من غير المحدد ما هو الجمال، إذن من الطبيعي أن يمتلك الجمال صفات موضوعية متعلقة بالأشياء والأعمال وصفات ذاتية متعلقة بالإنسان ونظرته وشعوره، كما من الطبيعي أن تختلف نظرياتنا في الجمال وتقييمنا لما هو جميل. وبما أنه من غير المحدد ما هو الجمال، فمن المتوقع أن يتجسد الجمال في الأعمال الفنية والعلمية معاً وأن يكون أساساً للعلم كما هو أساس الفن والأدب والشعر. هكذا تفسر السوبر حداثة الحقائق السابقة. فالجمال غير محدد كما الحقيقة غير محددة. ولذا تنجح النظريات العلمية المختلفة في تفسير الحقائق رغم تعارضها تماماً كما تنجح في الأعمال الأدبية والفنية رغم تعارضها واختلافها.
أخيراً، كان للاعتبار الجمالي دور في رفض اينشتاين للنظريات العلمية السائدة وإبداعه لنظريته العلمية الخاصة. فبما أن تلك النظريات مفتقرة الى الجمال، وبما أن الفيزياء لا بد أن تعبر عن جمالية الطبيعية، لا بد من رفض تلك النظريات السائدة واستبدالها بنظرية علمية جميلة. هكذا فكر اينشتاين وأكد على جمالية نظريته حين قال: كل من يفهم النظرية النسبية لن ينجو من جمالها الساحر، على هذا الأساس، أصبح الجمال عصب العلم وقلبه النابض، ما دعا الفيزيائي ميشيو كاكو الى أن يرى معادلات الفيزياء كأنها قصائد الطبيعة؛ فبالنسبة الى كاكو المعدلات الفيزيائية الأجمل هي التي تعبر حقاً عن الطبيعة. وهذا ما أكده أيضاً الفيزيائي ريتشارد فاينمن RICHARS FEYNMAN حين قال إننا نتمكن من معرفة الحقيقة من خلال جمالها وبساطتها (MICHIO KAKU HYPERSPACE.1994.OXFORS UNIVERSITY PRESS). لكن ما الذي يجعل الحقيقة تتصف بالجمال؟ تجيب السوبر حداثة، على النحو التالي: بما أن الحقيقة غير محددة، إذن للحقيقة مستويات عديدة ومختلفة من المعاني والدلالات والمقاصد، وبذلك تدهشنا دوماً وتثير اعجابنا. هكذا تفسر السوبر حداثة لماذا الحقيقة تتصف بالجمال. ولأن الحقيقة غير محددة تماماً كالجمال يصوغهما الإنسان على ضوء لا يقينه فتتنوع النظريات وتختلف. الإنسان صانع الحقيقة والجمال ومصنوعهما.
الاثنين، 16 مارس 2009
السوبر تخلف كتاب لحسن عجمي: صدمة المدنية إزاء السائد في سرديات لما بعد الحداثة
الجمعة، 13 مارس 2009
حسن عجمي و الشعر الغرائبي المعاصر
الخميس، 12 مارس 2009
(ميزياء) حسن عجمي دراسة للمذهب الفكري المناهض للاختزال
الباحث في الفلسفة اصدر كتابه الثالث عشر
بيروت - ليندا عثمان:
الرابط : http://www.dar-al-seyassah.com/news_details.asp?nid=5488&snapt=الثقافية
الثلاثاء، 10 مارس 2009
حسن عجمي و التاريخ يبدأ من المستقبل
الرابط : http://www.hmmss.com/vb/t5733.html#post69967
تعليقات :
بندر الهزاع
حقيقة بحث شيق واستغربت مثلا ً تداخل المواقف المختلفه مثل التفسيرين الواقعي واللاواقعي مع السوبر حداثه والسوبر مستقبلية وكأنك من خلال هذا البحث .. تبين اهمية الاخير على انه التفسير الامثل والانجع لفلسفة العلوم .. هكذا قرأتها!
---اقتباس---فبعدما كانت تعتبَر نظرية نيوتن الفيزيائية صادقة بفضل نجاحها تبيّن لاحقاً أنها غير صادقة واستبدلت بنظرية أينشتاين.
الا يمكن ان اقول ان نظرية انيشتاين انطلقت من الاساس ( نظرية نيوتن )وكما هو معروف ان النظريات الثلاث لنيوتن هي من مسلمات الفيزياءلك كل الشكر والتقدير استاذ عجمي على هذا البحث المفيد.
حناين
الفلسفة وعالمها يجعلني دائما في حيرة فا فضل أن أطالعها من بعيــــد القدير / حسن عجمي كل الشكر لما أوضحته لنا هناعن الفلسفات المختلفة ولكن أحتاج وقتا اطول لأستوعب ما قرأته هنـــأ كل الشكر لمجهودك الرائـــع دمت بكل خــير
ريم الفلا
الفلسفة اللغوية تعتبر من الحركات الفلسفية المسيطرة في الفلسفة المعاصرة
فالفلسفة هي نشاط ليس لها محتوى حقيقي.... كما ذكر فيتشجنتاين...
سطور فلسفية عميقة كعمق البحر واكثر أستطيع ولا أستطيع الغوص بها
لازلنا نجهل الكثير في دوحة الفلسفة ونامل المزيد من بحوثك الجوهرية
القدير حسن عجمي
مرحباً بك في واحة الهمس .. سعدنا بإنضمامك .. وتشرفنا بنثر حروفك ..دمت ولاعدمت أيها الكريم
زهرة الياسمين
مسا الورد.... اقتباس : فالشعوب التي لا تفكر بالممكنات لاتحيا في الواقع
الممكنات هي أساس الواقع حيث انها تمكننا من المعرفة والوصول للحلول الناجحة سواء في الحاضر او المستقبل
اقتباس : من جهة أخرى، بما أن الحقيقة قرار علمي في المستقبل، إذن تضمن السوبر مستقبلية استمرارية البحث عن الحقيقة بدلاً من إيقاف عملية البحث المعرفي والعلمي. هكذا تكتسب السوبر مستقبلية فضائلها. وبما أن العلم يطابق الواقع، إذن تنجح السوبر مستقبلية أيضاً في ربط الحقيقة بما هوواقع كما تنجح في ربطها بما هوإنساني علماً بأن الحقيقة قرار علمي، والقرار قرار إنساني. هكذا تختلف السوبر مستقبلية عن المذهبين الواقعي واللاواقعي. فبينما يربط المذهب الواقعي المعنى والحقيقة بالواقع فقط، والمذهب اللاواقعي يربطهما بالإنسان فقط، تؤكد السوبر مستقبلية على ارتباطهما بالواقع والإنسان معا.
اذاً هنا فلسفة السوبر مستقبلية هي الفلسفة الوسطية لفلسفتي المذهبين الواقعي واللاواقعي ودائماً خير الأمور أوسطها
الأستاذ القدير/ حسن عجمي موضوع فلسفي نشط أدمغتنا للبحث عن المعرفة في فلسفات الأمور من حولنا فلكَ مني جزيل الشكر على موضوعك الممتع دمتَ بكل الخير.
عازف الهمس
ما فهمته من ما سبق ان الـفلسفه نظام مع ـــرفي
قائم على انتاج السؤال والـمفاهيم بمنحها القدره
على ترتيب الاشكالات الناتجة عن الـتطورالع ــلمي
السريع والمتعاظم والاج ــابةعليها وبقائها في حالة
من الفعل كنظام مع ــرفي قادر على ايج ــاد الحلول
ووضعها ضمن سياق مح ـــدد
استاذنا / حسن عجمي
موضوع ضج بأوتار
الـدماغ اهلا وسهلا بك وبع ــقلك الاستثنائي
ما هي الحياة؟
أسئلة حسن عجمي تثير العصف الذهني
عزيزة السبيني
جريدة الاسبوع الادبي العدد 1086
الاثنين، 2 مارس 2009
اللغة نموذج بيولوجي
نظريتان
ثانيا، توجد نظريتان أساسيتان في العلم هما النظرية النسبية لأينيشتاين ونظرية ميكانيكا الكم، وهما في اختلاف وتعارض وصراع. فبالنسبة الى نظرية النسبية، الكون حتمي. لكن بالنسبة الى نظرية ميكانيكا الكم، الكون غير حتمي. على هذا الأساس يعتبر العديد من العلماء ان النظرية الصادقة في تفسير الكون لم تكتشف بعد. توجد النظرية الصادقة هذه رغم أننا لا نعرفها بعد، ومن المفروض أنها ستوحد بين نظرية النسبية ونظرية ميكانيكا الكم. والعديد من العلماء يعتبر أنه من الممكن ان تكون نظرية الأوتار هي النظرية الصادقة في العلوم وستتمكن من التوحيد بين النظريتين النسبية وميكانيكا الكم. وبذلك من الممكن ايضا ان لا تكون هي النظرية الصادقة. فلم يكتشف العلماء القانون او القوانين الاساسية لنظرية الأوتار رغم اتفاقهم على ان نظرية الأوتار تؤكد على ان كل شيء يتكون من اوتار وأنغام الاوتار. من هنا، النظرية الصادقة في تفسير الكون لم تكتشف بعد (أنظر: Michio Kaku: Parallel World. 5002. Doubleday. pp.581 - 881). الآن، رغم ان النظرية الصادقة موجودة، لا يوجد استعمال لها لأننا لا نعرفها بعد. من جهة اخرى، لأن النظرية الصادقة هي نظرية علمية، إذا لديها معنى. هكذا نجد ان لتلك النظرية معنى من دون وجود استعمال لها. وبذلك من الخطأ تحليل المعنى على أنه الاستعمال. فلو ان المعنى هو الاستعمال، ولكون تلك النظرية العلمية الصادقة لا استعمال لها، اذا ستغدو تلك النظرية العلمية لا معنى لها، وهذه النتيجة كاذبة. بذلك من الخطأ تعريف المعنى على انه استعمال.
أما نظرية القرار فتحلل المعنى على أنه قرار اجتماعي. والقرار الاجتماعي يتضمن قرار العلماء في الفيزياء والرياضيات، فالعلماء يشكلون جماعة معينة. من هذا المنطلق نتمكن من تفسير لماذا عبارة <<1>> لديها معنى ولماذا النظرية العلمية الصادقة والتي لم تكتشف بعد لديها معنى رغم ان لا استعمال لتلك العبارة ولتلك النظرية. والتفصيل هو التالي: لعبارة <<1-1-30>> معنى لأن علماء الرياضيات قرروا ذلك. والنظرية العلمية الصادقة والتي لم تكتشف بعد لديها معنى لأن علماء الفيزياء قرروا ذلك، اي قرروا أنها موجودة وأنها نظرية علمية. هكذا تنجح نظرية القرار في التعبير عن وجود معنى لتلك العبارة وعن وجود معنى لتلك النظرية العلمية بينما نظرية الاستعمال تفشل في ذلك. هذا يدلنا على مصداقية نظرية القرار.
أخيرا، من المعروف في الآداب الفلسفية انه اذا غيرنا استعمال مفهوم معين وبدلنا سياقه سوف يتغير معنى ذاك المفهوم. كما من المعروف في الفلسفة انه اذا بدلنا قيم الصدق لعبارة ما سوف يتغير معنى ذلك العبارة. فمثلا، اذا كانت عبارة <<الثلج ابيض>> صادقة اذا وفقط اذا الثلج اخضر، حينها عبارة <<الثلج ابيض>> تعني الثلج اخضر ولا تعني الثلج ابيض. هكذا مع تغير قيم الصدق يتغير المعنى. لكن كل هذا لا يشير الى ان المحدد الاساسي للمعنى هو الاستعمال والسياق او قيم الصدق. بل هذا يدل على ان القرار هو المحدد الاساسي للمعنى. فقبل ان نغير استعمال المفهوم وسياقه، وقبل ان نبدل قيم الصدق، لا بد ان نتخذ قرارا بذلك. هكذا يغدو القرار هو المحدد الاساسي للمعنى. على هذا الأساس نؤكد على ان المعنى هو قرار اجتماعي. ولا بد من اعتباره كذلك ليصبح المعنى مشتركا بين أفراد المجتمع.
الرابط :http://www.alimbaratur.com/All_Pages/Baydat_T_Stuff/B_T_51/B_T_51.htm